ㅎㅎㅎ > 자유토론

식물인간에 비유를 하신 이유가 궁금합니다....
식물인간의 정의를 살펴보면
"<의학> 대뇌의 손상으로 의식과 운동 기능은 상실되었으나 호흡과 소화, 흡수, 순환 따위의 기능은 유지하고 있는 환자."
라고 네이버에서 친절하게 대답해주고 있습니다.

식물인간은 대뇌의 손상으로 인한 의식상실로 도덕(성)을 판단할 수 없는 상태에 이른 사람을 말합니다.
도덕(성)을 판단할 수 없는 것과 도덕(성)이 없는 것은 다른 것은 확연히 다른 것이라고 생각합니다.
(과연 도덕(성)을 판단할 수 없는 것이 도덕(성)이 없는 것이라고 단언 하실 수 있으신가요?)

식물인간은 객관적 도덕(성)이 없는 것이 아니라, 단지 객관적 도덕(성)을 판단할 수 없는 상태이지요.
즉, 글쓴분께서 반박을 하시기 위해서는 도덕(성)을 판단할 수 없는 사람이 아닌,
도덕(성)이 아예 없는 사람을 찾아야 하는게 맞지 않을까요?
(물론 사람의 도덕(성)의 존재유무를 판단할 수 있는 방법이 있다면요)

우문에 현답을 할 필요가 있을까요..ㅎㅎㅎ
님의 마지막 글 처럼, 도덕성의 존재 자체를 판단할 수 없는 것이지요. 게다가, 신이 존재함도 불분명한 것인데...

판단할 수 없는 것으로,
불분명한 것의 존재를 증명하려는 시도는 개독들의 특징중 하나지요.

진지한 답변을 해주면, 그들이 이해나 할 수 있을까요.?  하하하~~

판단 할수 없다는 것은 도덕성이 있을 수도 없을 수도 있는 말이라고 생각합니다.
신이 존재함도 불분명하다는 것도 결국 신이 있을 수도 없을 수도 있다는 말인데...
그런데도 어떤 확실한 근거로 말씀하시는지 궁금하네요ㅎㅎ

따로 답과 질문을 남기도록 하지요.